贾国龙、比尔盖茨、任正非、何享健及夜莺计划

作者 | 高国垒

约访 | 愉见财经

【作者简介】高国垒：上海章和投资董事长、美国哥伦比亚大学高级访问学者。

猛人迟暮不是错，迟暮而不自知、迟暮而不退休，则会给企业甚至行业带来伤害。迟暮与否，不完全看年岁，关键看是否还能适应新的洋流、是否还能掌舵领航。

这是我对贾国龙罗永浩事件的第一反应。

像贾国龙这样的状态，如果是职业经理人，早就被拿下来了，哪怕自己很不情愿。但他是老板，那个一手打下江山的老板，他自己不想退下来，就只能由着他的性子了，2万名员工跟着他风雨飘摇，“知向谁边？”

任正非说：“企业不能以人为本”。部分承担产业升级、国产替代、解决卡脖子问题的企业，需要“奋斗”，“以奋斗者为本”。每个奋斗者都在自己最佳的状态、挑起最合适的担子、做出最大的贡献。一旦状态不符合岗位要求就退下来，企业就换马。唯其如此，一个经济体才能众马奔腾，澎湃向前。

以人为本，是经济发展到一定程度的社会文明，保障劳动者的选择权。咱们国家早已进入这个阶段。劳动者有权选择朝九晚五，也可以挑战去某些企业某些岗位“奋斗”。

西贝是餐饮业，与“硬”、“卡”、“替”不沾边，似乎不是任正非所指的“企业”。但作为大型餐饮连锁企业，其创始人贾国龙，身系几百家餐厅的兴衰 、2万员工的就业……这样的老板或许也“不能以人为本”。

多数“奋斗者”需要阶段性让渡的，可能是普通打工人的“人本”：劳逸结合、工作家庭兼顾、身心健康……而企业家们，需要克制的“人本”可能更多的是：脱离实际的自我评价、不肯放手的控制欲望、对完美人设的孜孜以求……

说得直接一点：贾国龙们打过江山，但时至今日需要考虑是否交班的问题。

这也是一个时代课题，中国第一代企业家都要考虑，交不交班以及交给谁？

这不能一刀切：任正非等人能继续掌舵领航，不容易；何享健为代表的，拥有完全控制权而能给自己投出反对票、传承给合适的下一代或交班给合适经理人的，也不容易。

中国如此，外国也如此。当年的极客少年比尔盖茨，早早交班给经理人；稻盛和夫80岁仍能出山拯救日航，查理芒格工作到近百岁辞世方休……相反的故事却都是典范，企业家该学谁？

或许，恰当的自我评价是第一把钥匙。

说一说张忠谋。上世纪九十年代，台积电被三星压制得厉害，张忠谋绝地反击的办法是“夜莺计划”，率领研发人员每天三班倒、24小时接力攻关，最终反超直至碾压三星。这事争议也很大——牺牲了大量工程师的健康，没有“以人为本”，“十万青年十万肝”……但是从产业振兴的角度看，是悲壮的，也是成功的。

我提“夜莺计划”是想说：张忠谋工作上拼到这个程度，但他上了年岁之后仍能主动退休；公司遇到难关后，他又能重返一线；风浪过后他又能适时放手……

贾国龙的案例，再一次把交班问题推到企业家面前，具体而生动。