双基金经理是如何分工的

随着基金规模日益大型化，加上为应对愈演愈烈的基金经理离职潮，有越来越多的基金实行了双基金经理制。从基金公司披露的信息来看，双基金经理主要采取以下几种分工模式。
　　明确分工 各司其责
　　这种模式又可细分为以下几种。
　　一人负责股票，一人负责债券。一些配置型基金采用此种模式，如建信优化配置、上投双核平衡等基金，在发行时就明确表示，两位基金经理，一位专注股票投资，一位专注债券投资。
　　按照不同股票的行业类型进行分工。一些股票型基金，如工银瑞信全球机会等，按照不同的行业对基金经理进行分工，每位基金经理分别负责自己较为熟悉的几个行业。
　　一人负责宏观，一人负责微观。还有一些基金一位经理主要负责自上而下的行业配置，另一位经理主要负责自下而上的个股选择。博时价值增长就采用此种模式，博时公司的首席策略分析师杨锐主要负责自上而下的宏观考虑，余洋则主要负责自下而上的具体投资。
　　总体来看，明确分工、各司其责是一种较为合理的分工模式。毕竟，术业有专攻，每位基金经理都有自己不同的偏好和专长，每人负责一个领域，可以发挥各自的专业优势，为投资者全方位把握市场机会。一旦出现诸如伟星增发之类的“乌龙”事件，也很容易分清责任。
　　互相探讨 共同决策
　　有些实行双基金经理制的基金，如兴业趋势等，没有对两位经理的职责进行明确，而是采取相互探讨，共同决策的方法。采用这种模式的主要目的在于规避单个基金经理投资操作上的失误，避免个人性格缺陷给投资带来的风险，同时还可由两位经理相互进行监督，减少违规问题的发生。
　　这种模式主要依赖于基金经理之间的相互配合，可谓利弊参半。如果两位经理配合好的话，固然可以起到“1+1＞2”的效果，可一旦因为基金公司缺乏科学的管理机制和考核机制，两位经理争执不下的话，可能造成管理上的混乱，最终影响基金的运作。
　　一人为主 一人为辅
　　有些基金的两位经理当中，一人起主导作用，另一人主要是辅助配合，通常这两人的配备采用新老搭配的方式，两位经理的个人能力、从业经验均有较大差异。
　　这种模式又可细分为两类，一类是以能力较高的老将为主，新人负责配合，如华安宏利就以尚志民为主，另一位基金经理为辅；另一类情况则恰恰相反，能力较高的老将甘当配角，新人挑起了大梁。如基金兴安一度由刘文动和罗泽萍两人共同管理，作为华夏公司的投资总监，刘文动的经验显然要强于罗泽萍，然而基金的日常运作主要由罗泽萍负责，刘文动反而参与较少。采用这种模式通常是“新人”其实已经积累了相当的经验，老将则大多由于身兼要职，难以集中精力参与基金的日常运作，只能在大的决策方面为新人把关。
　　不管是以老将为主，还是以新人为主，此种模式的最主要的目的都是为了以老带新，培养新人。不过，只要有老将们最终把关，投资者就无需担心基金会被新人“演砸”。
　　一人管理 一人挂名
　　某些实行双基金经理制的基金，实际上只有一位基金经理真正参与了基金的运作，另一位经理则只是挂个虚名而已。
　　采用此类模式的基金可细分为两种，一种是原先实行单一基金经理的基金，由于业绩不好或者是基金经理出现了违规问题等原因，原有基金经理实际上已经下岗，不再参与基金的管理，但基金公司出于照顾考虑，没有及时公告原有经理的离职，而是宣布再增加一位基金经理，与原经理共同管理该基金，待一段时间之后，再重新发布公告，宣布原基金经理离职。另一种情况是某些不负责任的基金公司，让其旗下明星基金经理挂名担任一只甚至多只基金的经理之一，而实际上并不参与基金的日常运作，主要目的是利用其市场号召力进行营销宣传。
　　无论是出于何种原因而让基金经理仅挂个虚名，都在事实上侵犯了投资者的知情权。所不同的是，由于业绩不好而架空原经理的做法，毕竟还是为了改善基金的业绩，多少还有些情有可原；而那些利用明星经理做幌子进行营销的基金，则纯粹是彻头彻尾的欺骗，自然要遭到投资者的唾弃。