在APP上阅读点击确认后合同效力如何？

（原标题：在APP上阅读点击确认后合同效力如何？）

来源：雪球App，作者： 三尺法科技，（https://xueqiu.com/1392959859/321518245）

——以程某与上海某资产管理有限公司金融委托理财合同纠纷为例

在金融委托理财领域，随着互联网金融的迅速发展，线上合同签署逐渐成为一种主流的交易方式，带来了极大的便利。然而，随着线上合同的普及，相关的法律问题和风险也日益凸显，尤其是在金融领域，涉及的金额巨大、交易复杂，合同的有效性、签署过程的合法性以及条款的公正性等问题成为关注的焦点。

小尺同学将通过深入分析程某与上海某资产管理有限公司等之间的金融委托理财合同纠纷案例，重点探讨在此类交易中可能遇到的法律挑战。

案情概述

程某通过APP在线购买私募基金，操作过程中阅读了《某银商私募股权投资基金基金合同》及其他相关文件，其中包含仲裁条款，并在完成阅读后点击确认。程某主张合同无效，向上海市青浦区人民法院提起诉讼，请求上海某资产管理有限公司返还基金投资及认购款并支付资金占用利息、律师费等费用，同时要求A公司、B证券公司承担连带责任。青浦区人民法院裁定驳回程某的起诉。程某不服，向上海金融法院上诉，要求撤销一审裁定，继续审理案件，但上海金融法院维持了原裁定，驳回了上诉。

裁判要点

1、案件焦点

（1）合同是否成立且有效：线上点击确认的法律效力为何？

（2）仲裁协议是否成立且有效：仲裁条款是否为限制权利等格式条款？

2、焦点分析

（1）线上点击确认是合同成立的方式之一，其法律效力等同于本人签名、盖章或按指印

根据《中华人民共和国民法典》第490条和第491条的规定，合同的成立方式包括签名、盖章、按指印、选择并提交订单（成功）以及当事人约定等。因此，合同的成立方式不限于签名、盖章和按指印。只要合同符合要约与承诺的相关规定，并符合《中华人民共和国民法典》第143条关于民事法律行为有效条件的要求，该合同即为成立且有效。

司法实践观点：

（2）仲裁条款不属于限制权利等格式条款

仲裁协议具有独立性，独立于合同内容存在，因此需要单独分析其效力。

根据《中华人民共和国仲裁法》第16条和第17条的规定，仲裁协议必须具备明确的“请求仲裁的意思表示”、具体的“仲裁事项”以及唯一、明确的仲裁委员会，且不属于第17条所列的无效情形，符合《中华人民共和国民法典》相关规定时，仲裁协议即为成立且有效。

关于书面形式的要求，第16条规定的仲裁协议应符合《中华人民共和国民法典》第490条和第491条的规定，可以通过合同书、信件、数据电文等形式进行。至于仲裁协议的成立方式，也应符合《中华人民共和国民法典》的相关要求，如前所述，线上点击确认可视为仲裁协议成立的一种方式。对于案件中仲裁条款是否属于《中华人民共和国民法典》第497条规定的格式条款无效情形，虽然法律未作明确规定，但结合司法实践，通常应持否定意见。

相关其他案例：

实务经验总结

1、线上点击确认

线上点击确认操作虽然便捷，但在附有多份文件且内容繁杂的情况下，容易因投资者疏忽而引发法律纠纷。司法实践中，一般认可线上点击确认行为作为合同成立的方式之一，但也有法院认为，提供线上合同的一方需承担举证责任，证明对方身份信息的真实性以及签署过程的合法性。例如，在（2018）晋0106民初3967号案件中，法院曾作出此类认定，虽然最终上级法院对此观点予以纠正，但多轮诉讼仍可能给机构方带来不必要的损失和成本压力。为此，建议线上合同的提供方在采用法律尚未明确规定的合同成立方式时，应持谨慎态度，以尽量规避相关的诉累和讼累。

2、提示或说明义务

尽管司法实践普遍认为，以仲裁协议为内容的格式条款不属于免除自身责任、加重对方责任或限制对方主要权利的条款，但仍有法院认为此类格式条款属于《中华人民共和国民法典》第496条所规定的“与对方有重大利害关系的条款”。例如，在（2023）京04民特1220号民事裁定书中，北京市第四中级人民法院指出，“争议解决条款作为合同的核心条款，应视为与当事人有重大利害关系的条款。作为《课程服务合同》制定方的某教育公司，应向合同相对方刘某履行提示或说明义务。”因此，对于提供格式条款的一方，为了减少法律风险并确保仲裁条款的有效性，建议履行相应的提示或说明义务。

3、强制阅读

本案中，程某在上诉时提出，合同文件生成时间过短，无法证明各方对合同内容达成一致。对此，A公司辩称，生成时间是系统确认时间，而非实际阅读时间，上海金融法院采纳了这一答辩意见。关于强制阅读，《商业银行互联网贷款管理暂行办法》第17条规定，商业银行应在贷款申请流程中加入强制阅读环节，并设置合理的阅读时间限制。对于未设置强制阅读环节对贷款合同效力的影响，河南省郑州市惠济区人民法院认为该规定属于管理性规范，不是强制性规定，未审慎的行为不影响合同效力。实践中，强制阅读的适用范围已经超出原有部门规章的限制。因此，建议线上合同提供方为避免法律风险和责任，设置合理的合同阅读时间限制。

线上合同签署在金融领域的广泛应用提高了交易效率，省去了传统纸质合同的繁琐流程，突破了地域限制，使金融交易更加灵活和高效。然而，线上签署也带来一些法律风险，特别是在合同条款理解不充分或签署过程缺乏面对面沟通的情况下，可能导致纠纷。

为了规避这些风险，金融机构应保持谨慎，确保合同条款透明、公正，并履行提示和说明义务。此外，设置合理的合同阅读时间限制，以便投资者充分理解合同内容，防止不必要的纠纷。采取这些防范措施可以提高交易合规性，减少法律风险，保护自身合法权益，推动金融市场的健康发展。

来源 | 知信律所

编辑 | 麻艺璇