遭遇经验风险“纯阿尔法”策略亏损的背后

2月份的最初两周,全球最大对冲基金——桥水基金两大旗舰之一的“纯阿尔法”策略亏损10%,大幅跑输大市。桥水的“纯阿尔法”策略一直以来以中性稳健的投资法则被外界津津乐道,多次穿越牛熊的收益率令其登上2015年度“最成功基金”榜首。

据桥水最新月报显示,截至1月31日,“纯阿尔法”基金收益率为0.8%。在截至2月5日的2月第一周该基金亏损超过4%,接下来一周继续亏损超过5%。两周累计亏损10.0%,并使得该基金年初至当周亏损9.3%。对比同一时段美股大盘表现,“纯阿尔法”策略大幅落后。在截至2月5日的2月第一周美股大盘下跌1.4%,接下来一周下跌0.3%,两周累计下跌2.8%。

“纯阿尔法”策略在2015年表现上乘,位于伦敦、专注于投资对冲基金的LCH投资公司公布2015年20家“最成功基金”榜单显示,2015年全年,“纯阿尔法基金”剔除管理费后的净收益达33亿美元,索罗斯旗下规模290亿美元的“量子基金”净收益为9亿美元。从历年表现来看,“纯阿尔法”净收益1975年成立至今达450亿美元,排名第一;“量子基金”1973年成立至今的净收益为428亿美元,排名由2014年的第一名滑至第二名。

“纯阿尔法”基金采用的是传统对冲基金策略,通过预测宏观经济走势,积极跟随各种包括股票、债券、大宗商品和货币的走向。自成立以来回报率为12.8%,2015回报率为4.7%。然而,此次以“波动性较小”引以为豪的“纯阿尔法”却遭遇了多重西格玛波动事件,大幅落后大市。面对这一局面,市场人士绕不过一个疑问:究竟是什么原因导致了“阿尔法”策略失效?

对此,不少业内人士表示,这是一个“盲人摸象”的过程,即复杂的市场规律很难被某一策略穷尽。然而,投资人很容易把阶段性观测到的现象,归结为某种规律而加以信奉,这是某种策略失效的最大原因。

机构人士指出,某些被长期观察验证的“真理”,在一个更大的时间截距内,可能仅仅是一个阶段有效的假说而已。“纯阿尔法”策略讲究中性原则,然而一旦其量化模型中某一类因子的权重过大,该策略就会丧失“中性”的特征。还有机构认为,同类基金策略过于相似,就会导致某一阶段的踩踏效应。

值得注意的是,在“阿尔法”策略失灵的同时,CTA类型的趋势投资成为大赢家。据汇丰统计,CTA策略今年以来的平均收益为5.5%。eVestment统计则显示,今年1月CTA基金收益为1.89%。CTA基金(趋势交易类)通过大量的指标排除市场噪音,判断当前市场趋势,然后建立头寸,而调整头寸的临界点都是特定计算机算法所规定的。在市场上涨时它们会做多,而在市场下跌时则做空,这也经常被指责加大了市场波动。

事实上,从历史的长河看,无论何种投资策略,都存在“经验的风险”,即在某个阶段,甚至很长的一段时期内暂时或永久的失效。桥水创始人达里奥曾公开表示,其旗下基金持有大量多仓和空仓,投资120种市场,持仓组合高达100多种,并且以人工智能的方式考虑投资组合。达里奥更信奉系统作出的判断,他认为“经验会让人有很大偏见”。

桥水的案例对于国内的A股投资者同样值得借鉴。A股市场上曾经诞生过无数“股神”,很多人最后都无法幸免默默无闻的归宿。无论是看K线图炒股、看上市公司市盈率炒股,还是跟随政策炒股,这些策略和方法都会面临暂时或永久失效的命运。“纯阿尔法”基金的案例并不仅仅起到警示作用,对于专业机构而言,如何更好地运用各种策略,分散风险,实现收益,有许多问题值得深刻反思。