基金分红：我们如何面对？

正是由于选择股票风格的不同，基金在分红上也会有很大的差异。例如国海富兰克林基金管理公司的中国收益基金、华夏基金管理公司的华夏红利基金等都属于偏分红型的基金产品，在基金投资方面会着重选择分红稳定的投资品种。

　　相比分红型的基金，有的基金的风格更加主动，通过积极挑选成长性好的公司，借助其成长所带来的价值提升获取收益。因此，这类基金管理人不主张分红，相应分红能力也与分红型产品有所不同。

　　而这一分红风格是与它们更注重中长期回报率的投资风格相匹配的。也就是说，它一旦看好股票的成长性，就会选择长期持有，在股价达到一定比例的溢价时，减持一部分股票；而在价格下跌时，尽力捕捉新的投资机会，动态地管理基金组合。对于这类风格的基金，只要对未来仍然看好，管理人就会继续帮助投资人寻找投资机会以获得更多的收益而并非现金分红。否则，如果对市场整体没有信心，那么，让投资者赎回份额并解散基金才是比分红更为正确的选择。

　　因此，决定分红能力的因素只是“实现收益”而非为投资者赚取的全部收益。是否分红并不能作为衡量基金绩效好坏的因素，只是基金不同的投资风格所致。

　　由于是否分红只是由不同的基金管理风格所决定，投资者在购买基金前应该对不同的基金有所认识，选择自己适合的品种进行投资。而以是否分红的标准来衡量不同风格的基金则是投资的误区。

　　对希望落袋为安的投资者来说，分红型基金可能是比较合适的选择。而对于其他基金，如果只是一味地为了取悦于部分投资者的偏好而要求进行不适当的分红，只会让基金管理人更倾向于进行高抛低吸的波段运作，让原本以长期平均收益率为目标的长期机构投资者蜕变成以捕捉波段为目标的短线投机者，最终损害的是投资人的利益。

　　因此，不同的分红风格并不代表基金业绩的好坏和基金管理团队的投资管理能力。股神巴菲特从来不送股———他认为，送红股不增加任何股东价值，只是账面游戏而已；他也几乎不派发红利———他认为，如果公司有更好的投资方向，就不应该向股东分派现金红利。从发达国家和地区基金业的历史和现状看，绝大部分的开放式基金是不分红的，这些基金由于业绩和投资收益的累积效应，其业绩往往优于分红的基金，而且时间越长，业绩之间的差距还会不断加大。

　　对于基金投资者而言，是希望“落袋为安”，还是更倾向于选择“未来收益”?基金投资人应该对自己准备投资的基金的风格有所了解，选择适合自己的获利方式，购买适合自己的基金品种。