基金被QFII抄了底 两类机构为何反差巨大？

股指自1223点持续调整以来，在这个过程中，作为市场最具影响的两类机构，即内资基金与外资QFII不论是在趋势判断上，还是在具体投资行为上都出现了巨大的反差。即使在最近股指反复震荡的弱市当中，虽然基金普遍看淡后市，其重仓股反复下跌，但QFII却明显加快了入市步伐。面对同样的市场，两类机构为何反差巨大呢?
　　
　　分歧加大是根本原因　　

　　QFII在弱市中加快入市步伐，并与基金为主的机构投资者形成诸多反差，究其原因是多方面的，因为这两类机构毕竟代表着不同理念、不同背景的两种资金团体，一方是新兴市场的新兴机构，而另一方则是境外成熟市场的成熟机构，由此也就直接决定了两类机构在趋势判断、投资策略等方面存在巨大的不同。

　　另外，面对不断下跌的股指以及股改后整个市场的估值标准，两类机构也产生了巨大分歧。基金等机构基于对宏观调控、经济运行趋势等因素的判断，对市场趋势并不乐观，对于许多品种尤其是周期性行业普遍采取减仓、观望策略。而QFII从国际视野出发，认为目前A股市场的估值水平已经与国际接轨，甚至低于国际水平，比如股改环境下市场整体市盈率只有15倍左右，而G股市盈率仅有10倍左右，一些钢铁等蓝筹股市盈率更是明显低于国际水平，A股市场分红收益率显著提高，市场价值明显低估。由此导致QFII纷纷认为A股股市面临重大投资机会，目前正是千载难逢的介入良机。许多国际知名机构纷纷发表看好A股的观点，有QFII甚至用“千载难逢的好机会”来描述股权分置改革给市场带来的影响。正是这种对A股市场认识上的分歧，才最终导致两类机构出现了截然不同的看法和行为。

　　有区别就有投资差异　　

　　分歧加大固然是一个关键因素，但两类机构在许多方面存在的明显区别也是不容忽视的因素，主要表现在内资基金虽然倡导长线投资，但苦于巨大的赎回压力，迫使其无法长期持股，导致基金在理念上更加偏重短期业绩的变动、行业景气度的短期变化，更加注重上市公司的目前业绩。另外，基金的考核办法也有待完善，目前实施的忽视业绩、看重资产规模的考核方法无法体现基金的理财水平，难以调动基金市场化运作的积极性、主动性，导致基金许多投资策略严重滞后。而QFII则相对具有更大优势，由于不存在巨大赎回压力，加上投资理念多元化，不但看重业绩，同时也偏好资产质量、行业地位、品牌优势等，从而使得QFII在选择投资品种方面更加灵活、主动。

　　由于存在上述区别，使得在具体投资策略、投资品种方面，两类机构出现巨大差异，一个最大的标志就是在基金反复减持、不看好周期蓝筹的同时，QFII却持续采取增持的相反策略。这一点表现在G股方面，三季度基金减持G股，而QFII却大量增持G股。在具体品种方面，QFII不但持续大量增持海螺水泥这样的典型周期股，而且对于基金三季度大幅减持的G宝钢，QFII也大量增持。

　　两点启示需认真思考　　

　　由于两类机构认识上的分歧以及投资风格的巨大差异，这必将对股指运行格局、投资机会等产生重大影响，由此也需要投资者认真思考。

　　就市场趋势判断方面，大量事实证明，成熟的机构总是代表未来趋势的方向，基金刚刚兴起时，凭借理性、成熟的优势而成为2001年至2004年市场的主导者，而QFII相对于内资基金更具理性、成熟优势，既然QFII非常看好A股市场，并加快了入市步伐，就说明股市的春天不再遥远，千点大底基本确立，任何盲目看空股市的做法都面临极大的风险。就具体投资品种而言，物极必反，对于长期下跌、价值严重低估的周期性蓝筹股需要重新审视其中机会，而QFII大举增持的水泥、钢铁、电力等蓝筹股，也许将成为未来市场的主导热点。

(博股通金)