封转开---是否意味封闭式基金会退出舞台

封闭式基金不会退出历史舞台

　　基金兴业的“封转开”计划能否成行，要等一个月后开完持有人大会才会有定论。但作为首家试点“封转开”的基金兴业如何“转身”，具有一定的探索性和“标本”意义，因此肯定不仅仅是它自己的家务事了。

　　基金兴业“封转开”后，“封转开”会不会大规模推进？“封转开”以后会不会引发赎回大潮？这些话题成为市场人士近期关注的焦点。获得很多人认同的一种观点是，相对集中地、大规模推行“封转开”可能会对整个市场造成冲击，最终给投资者带来损失。因此，按照封闭式基金的期限，到期一家转一家，平稳过渡，不仅在程序上符合基金法规定，也是监管部门最愿意看到的。

　　封闭式基金到期面临转换运作模式，主要集中在两个阶段。第一个阶段从今年11月开始到2008年，其中2007年有19只基金，2008年有6只基金，共约200亿份基金份额；第二个阶段是2013年至2014年，这期间虽然涉及的基金家数不多，但规模大，约400多亿份。如果这些基金都能到期顺利实施“封转开”，初期引发大规模赎回的风险不能小觑。

　　分析人士指出，从国际经验看，美国等发达市场在基金“封转开”过程中，曾因赎回导致基金净值下降较多，但这是正常现象。如果基金经营业绩较好，市场自然会有理性的选择。所以，最需要关注的不是赎回，而是短线资金在“封转开”过程中的套利行为。后者可能引发“羊群效应”，导致持有人争先恐后赎回，从而对基金运作造成影响，甚至可能会直接引起相关股票的大幅下跌。因此，封闭式基金到期一家转一家，或许是最稳妥的安排。

　　封闭式基金到期大致有三种选择：转为开放式基金、清盘或是继续扩募。从目前市场行情看来，最佳的甚至是唯一的选择无疑是“封转开”。从不少业界人士反馈的意见来看，多数持有人也都倾向于这一选择。那么，封闭式基金是否会逐渐退出市场并彻底消失？

　　其实不然。虽然开放式基金有一些优势，比如持有人可以随时赎回，没有封闭式基金的折价现象，透明度高，流动性强，基金管理的激励约束机制强，但是对基金资产流动性要求高，推广销售成本高，不利于做长期稳定的投资组合。相比之下，封闭式基金没有赎回压力，可以从容地做长期稳定的投资组合，运作成本较低。不过，它也存在基金管理层约束不够、基金折价等致命性缺点。正是由于这两类基金各有优势和劣势，才能适应不同风险偏好的投资者需求，才能在市场中找到自己的位置。

　　国际经验表明，封闭式基金与开放式基金一直都是并存的，谁也不能完全替代另一方。随着国内市场金融创新的推进，不排除今后有更多新的创新型封闭式基金推出。