警方介入侨兴案假保函 广发银行管理漏洞恐难逃履约责任

侨兴债的一大关键——真假保函仍然扑朔迷离。据媒体报道，目前浙江和广东警方都已介入调查，除了侨兴集团董事长吴瑞林之外，还有至少3位广发银行惠州分行的涉事员工被警方带走调查。

有业内人士分析，如果保函为真，那么意味着广发需要为本息总计11.46亿的侨兴债“兜底”，而如果确认保函为假，又涉及广发惠州分行的员工，那么这就将是一起金额巨大的金融诈骗案，同时，广发的内部管理漏洞则很可能成为外界新一轮质疑的焦点。

侨兴违约逾期之后，广发银行总行坚称，侨兴债相关担保文件、公章、私章均系伪造，并已向惠州公安报案，“假保函”导致了整个赔付链条的断裂，虽然浙商财险选择了先行赔付，再在机构间解决纠纷，但对于“假保函”一事，浙商始终没有买账，其通过公告罗列多项证据，并且强调，自己是在广发惠州分行的营业场所内当面签署的保函，随即报警。

曾有业内人士质疑这是分行越权开具保函，但一位广发银行的前员工向记者透露，广发银行的保函业务一直是由各个分行在办理，无需经过总行，保函上盖的也都是广发各个分行的公章，而保函的兑现，也是在相应分行兑现的，无需经过总行。

上海段和段律师事务所合伙人刘春泉表示，“根据浙商财险公告的履约保函情况，如果保函真实有效或是保函出具构成广发银行的表见代理行为，则浙商财险可以依据该保函同时向广发银行主张追偿。”

表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象。表见代理实质上是无权代理，在表见的情形下，规定由被代理人承担表见代理行为的法律后果。

有资深律师分析称，该案是否构成表见代理，有三个核心要素不容忽略：一，做业务的员工是否为正式员工，是否在职；二，如果公章系伪造，是否足以让外人误信；三，广发银行惠州分行是否在事后的核查中仍旧不知情。

一位银行业人士表示，其实现在不少银行为了避免“萝卜章”问题，已经都采取了系统审批，电子签章的方式，所有材料电子化，这样就可以做到有迹可循，如果警方证实确实是在广发惠州分行内签署的保函，也确实是由银行在职员工经办，那即使是萝卜章，广发可能也难逃管理失职之责。

上述人士称，如果保函确实为假，那么侨兴集团和当初的保函经办人，就涉嫌金融欺诈，属于刑事犯罪。广发银行也在公告中表示，鉴于该事件涉嫌金融诈骗，一切以公安机关调查结论为准。

根据《刑法》规定，票据诈骗、保险诈骗等金融诈骗形式，诈骗数额在100万以上的，就属于“数据特别巨大”(即金额最严重)，而侨兴此次的保函金额高达10亿。